卫砾(272-349)东晋女书法家，字茂漪，河东安邑(今山西夏县)人，汝阳太守李矩之妻、大书家卫恒之女，世称卫夫人，师钟瑟。王羲之少时，从其学书。《笔阵图》一篇，旧题为卫夫人撰，后众说纷纭，或疑为王羲之撰，又疑为南朝人伪托，从文字内容看.基本上是课徒所用的“讲义”。据孙过庭《书谱》称，原附有图示，并附有关于造纸、制笔、取砚、制墨、执笔的话。文词无系统，非独立完整的文章。置疑者以其未见载于《晋书》、卫本人也没打过仗，不可能以作战体会论作书。我们觉得正因为不系统，愈觉其所表之意可信。人们可以伪造文章以托前人，却不可能在没有充分的书法实践经验时，能以发人之所未发的意思成文;不将文字系统化，却将具有创见的文字归于前人。卫栋的意见可能只是口头所言，没有形诸文字，为受业者记录并辗转相传。很难说卫夫人就只一个学生，就只对一个人说这样的话。语词不一定尽出其口，基本思想可能是她的。即使退一步说:此文纯乎伪托，但“伪托”者所表述的书法美学思想仍然是极有价值，在书法美学思想发展史上很值得一提。该文在讲方法时，也透露出指导其论法的美学思想:

        三端之妙，莫先乎用笔;六艺之奥，莫重乎银钩。
下笔点画波撇屈曲，皆须尽一身之力而送之。
善笔力者多骨，不善笔力者多肉，多骨微肉者谓之筋书，多肉撅骨者谓之墨
猪。多力丰筋者圣，无力无筋者病，一一从其消息而用之。
心存委曲，每为一字，各象其形，斯造妙矣，书道毕矣。

    上引第一段实际是讲文字的功用和书写的奥妙。由于古代除书写外不可能以别的方式出现文字，因此人们往往把文字的功用与文字书写当做一回事来看。但作为“养国子以道”的六艺之一，比之礼、乐、御、数，书是最奥妙的。“自非通灵感物，不可与谈斯道矣”。这里他提出了理解书艺之奥的两个重要条件:一、“通灵”，即主体心灵之悟;二、“感物”要从客观万殊获取感受。(当然也包括对前人的学书经验方法)。这是根本点，而后才可以谈技法和工具材料的选用等等。
第二点，就已是前人未曾言及的方面。书法的力感，源于书者笔下的“点画波撇屈曲”。这就要求书者心力集中。“尽一身之力而送之”，说法不一定准确，但应该是可以理解的。即主要是讲“精力专一”，而不是讲一身的物质力量。心力不集中.以一身之力挑担子仍然可以;心力不集中，“尽一身之力”是写不成字的。因为书写有一定的生理力的基础，但在此基础上还有更重要的精力、心力。
第三点，则是讲有力的点画的审美效应。这话如果从宋代陈思《书苑蓄华》中《秦汉魏晋四朝用笔法》看，似乎是钟繇,从韦诞墓中盗出的蔡R的笔法经验，不是卫夫人的话。甚至可以用作后人盗用蔡邕-之语凑成《笔阵图》的根据。其实这个推理错了。我们宁可相信这话出自晋人，而决非出自汉人。 因为东汉时期，纸张发明未久，篇幅小，纸质差，还不可能让书家积累那么丰富的丰富经验。魏晋人有了丰富的纸上作书经验以后，才可能有这样的总结，即将笔力和筋骨意味的感受联系起来，多骨微肉，力感强，卫栋称之为“筋书”，反之则称“墨猪”。这也是前人所不曾有过的提法。而且她特别指出这些话不能死板理解，要“一一从其消息而用之”，从规律上、从意味上去领会，不然就无须“通灵感物”了。接下来她列举了七种笔画的书写要求:

一 如千里阵云，隐隐然其实有形.
、 如高峰坠石，磕磕然实如崩也。
丿 陆断犀象。
斜勾 百钓弩发。
丨 万岁枯藤。
横折钩 崩浪雷奔。
? 劲弩筋节。